大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于廉洁书籍是什么书体类型的问题，于是小编就整理了2个相关介绍廉洁书籍是什么书体类型的解答，让我们一起看看吧。
如何评价苏士澍？
与大家共同讨论以下问题：只有楷书向行、草过渡，绝不能从篆、隶（魏碑也行）向行、草过渡。虽然篆、隶、楷同属基本功，但只能从楷过渡到行、草。篆、隶格式化且呆板，排斥创作，只适合临摹。有人一辈子不会创作，且厌恶创作实践正是这个道理。表现基本功书法和表现创作书法的对立斗争伴随中国书法史。对立统一是书法艺术的原理。
作为中书协***，大力倡导书法普及工作，提出"写好中国字，做好中国人”，为"书法进校园"工作付出了很大的努力。书法作为中国优秀传统文化的精髓得以在当代很好地传承，苏***功不可没。
先生的篆书应该是其代表性书体，鸡豪写篆，难度系数非常大，先生不仅写出一定高度，还写出了一种风格！
先生当上中书协***后，书协的风貌确实为之一变！最起码有四点与以往不同的：一，中书协为了揽金，曾经一年办了数十个展览的事不见了……当年展览多，多到不少水平不高也入展，也成了中书协会员！二，展览投稿代笔、抄袭等营私舞弊现象得到了有效控制，出现了史上审查最严的国展！三，书协理事、主要职务的贿选、捞金等等乱象少了！曹宝麟先生诉李某贿选一事也是上一届的事，***被抓也是上一届的事……四，书法的教育普及工作越来越落地！
当然，先生的个人创作问题也因为位高权重而被人们关注：常常出现错字，描字过度……
我前几天对苏世澍写过一个他的评论，很多朋友并不认同。今天再次作答，也不会改变原来的观点。
苏世澍作为书协***，他的工作不是自己把字写好，而是要领导书协，把书法推向全社会，让大家都写好。这才是他的主要任务。他的字好不好，有什么关系？他又不是书法教师，他写不好，可以安排写的好的人去教。何况他的书法以篆隶为长，篆书在全国范围内，能认识的有多少人？认读都成问题，你去说他的好坏，凭什么？
苏世澍上任时，中国书法界的混乱大家有目共睹。想要把这个深陥泥淖之中的烂摊子整理好，不是一件容易的事。他与教育部门合作，推出了“书法进课堂”的举措。从小学三年级起进行书法学习。这是需要时间来验证的。在他主持的工作会议上，旗帜鲜明的表明态度，对脱离书***道的书风坚决说不。对书法界存在的炒作之风深恶痛绝。并准备取消国展中的评奖。认为获奖者仅仅代表的是少数几个评委的意见，不具有广泛性。这些观点，深合人心。对扼制书法乱象无疑是有进步意义的。
不是书法协会***，就一定是书法要比其他人好。乔丹的教练，比得过乔丹的球技吗？肯定不能。但让乔丹去做教练领导一支球队，乔丹也不能够成功。将与帅的区别，就在于此。
苏士澍，把你的楷书㧱出来，和田英章的楷书比一比，认大众评论一番！你对田英章的判定之言太狂妄了吧！你能永远占住中书协吗？告诉你：你只不过凭运气先占领这个“暂时的厕所”，田英章是凭真本事，他的楷书是他毕生血汗结成，是国人、书界、历史留展，必是永远的，致于你本人的名声怎样？肯定不是永远的。怎么不留点后路？！
刘墉的小楷那么漂亮，算是馆阁体吗？
刘墉我们大部分人都比较熟悉，曾经有一部电视剧《宰相刘罗锅》火遍大江南北。这个刘罗锅就是刘墉。
刘墉字石庵，山东潍坊人，乾隆十六年的进士，他生于官宦世家，祖父祖父刘棨也是一位进士，官至四川布政使，他的夫父亲刘统勋更是大名鼎鼎，是雍正二年进士，官至东阁大学士，可以说是家世显赫。
他的书法在当时非常的著名，以善于运用浓墨著称，被称为“浓墨宰相”。至于他的书法是不是馆阁体，我觉得首先要清楚什么是馆阁体。
馆阁体其实是一种考场通用的字体，它因为科举考试而产生，在明代的时候被称为台阁体，代表书法家如沈度。这种书法的一点就是三个字：乌、方、光。
后期的馆阁体，经过一代代人的总结，字体乌黑发亮，结构标准统一，笔画干净利索，大小方正统一，这种字体很适合考试，考官也认可这种字体，卷面分得的高，是当时考生的一种必备书体。
刘墉作为乾隆十六年的进士，是经过一层层的考试选拔的，他必定是写过馆阁体的，馆阁体对于刘墉的书法，尤其是小楷肯定有非常大的影响的，学了几十年的东西是很难甩掉的。
但是，这并不能否认刘墉的书法成就，他个人在书法上的成就是很好的，尤其是他后期的书法，他以赵孟頫入手，后来又接着学习了钟繇、王羲之、颜真卿、苏东坡等人的书法，书写的格调立马上了一个层次。
加上他自身的创新能力，融汇贯通，汲取北魏、六朝金石书法的营养，自成一家，与清代翁方纲、铁宝、成亲王并称“清四家”，对于清代后期的碑学也产生了很大的影响。
你觉得呢？同意的朋友麻烦点个赞关注一下啦。
刘墉，书法在清中期相较之“馆阁体”代表人物如:张照、董诰、汪由敦、翁方纲等，还是比效有自家面目的。
包世臣记载过一则趣事:刘墉的学生、翁方纲的女婿戈仙舟，互问刘、翁两人书法，翁讥笑刘:“问汝师那一笔是古人？”刘则反驳:“我自成我书耳，问汝岳翁哪一笔是自己？”
刘墉书法于清代还是比较有创造性的。记载称他:初从习松雪、中年自成一家，貌丰骨劲，味厚神藏，不受古人牢笼，超然独出;又说他:少习香光，壮迁坡老，七十以后潜心北朝碑版，虽精力已衰，未能深造，然意兴学识，超然尘外。
他的小楷法钟繇、颜真卿，临“黄庭”、“洛神”，行草宗智永及《淳化阁帖》中各家。在题跋中他曾言:“本不求似，亦无一笔似”。
仔细玩味其书，似有赵孟頫的圆润，董其昌的生拙，苏轼的丰肥，颜真卿的浑厚……。字画中截尤其丰实，骨络分明，这点非常难得。
传说他写字是卧腕而写，但从不承认，还自夸喜高腕而书，所以向来不在人前作书，一日被人撞见趴桌而书，十分尴尬。他还专用狼毫硬笔，喜在光滑蜡笺上写字，字体又很丰肥，这就使其书更显柔和饱满，不露筋骨，墨色浓重而沉郁，拙中藏巧，富有“静”趣。
至晚年，变得更超脱极瘦。由于某些字写得过肥腻，也被世人诮为“墨猪”。从上特点看，似乎不能称为“馆阁体”吧！
[临池管窥]欢迎关注！
对于大多数书法爱好者或者书法家来说，对馆阁体的确是有偏见的。当然，也有对馆阁体持肯定态度的书家，比如启功先生和田蕴章先生。我个人认为，虽然馆阁体是伴随科举考试而生的，其“乌、光、方”的特点几乎全是针对科举考试的需要而定的，其艺术底蕴大打折扣是必然的。但是，不能排除擅长馆阁体的书法高手也不乏其人。最出名的当属“台阁体”的祖师爷沈度，很少有人敢否认沈度是一位书法大家。
至于刘墉的小楷书法算不算馆阁体，我们暂且不去争论。被称为“浓墨宰相”的刘墉，具备相当高的书法水准却是毋庸置疑的。不然刘墉也不会与成亲王、翁方纲和铁保一起被称为清朝四大书法家。
刘墉学富五车，政治、经史无不精通。刘墉是清朝帖学的代表书家，其书法不仅颇得钟、王神韵，更有颜真卿和苏东坡的风骨。观其小楷，体态丰腴，不乏筋骨，颇有神***。不仅有魏晋风流，又不失谨严法度，功力非同一般。能达到如此书法水准，是不是馆阁体似乎也并不重要了。
当然，在众多丑书名家的审美思维中，王羲之的书法尚且不屑一顾，直接被划拉到了俗书的行列，更别提有馆阁体之嫌的刘墉书法了。
我要说的是，书法毕竟是门艺术，历经几千年淬炼出来的审美标准可以包容各种不同的书法风格。但是，如果脱离了最基本的传统审美习惯，有如时下流行的所谓丑书，可以称其为艺术，却不能称其为书法。
你好，感谢邀请！
首先，馆阁体古已有之，只不过在明清之前不叫馆阁体，明清时期才开始以馆阁体称之。所谓馆阁体是科举考试的产物，在以前高古而具有艺术气息的小楷的基础上，加以规范，为适合科举考试大量书写、快速书写要求，而简化其艺术表现出现的一种小楷。
所以，馆阁体的艺术性相对不如魏晋唐时期的知名小楷，比如中游的《宣示表》，王羲之的《乐毅论》《黄庭经》，王献之的《洛神赋》13行，赵孟頫的《道德经》等等。但是也不能说完全否认馆阁体，馆阁体毕竟也有一定的审美价值，并且馆阁体具有严格的规范，所以对书写者来说也是需要相当强的书法造诣。
现在有一部分丑书书家，为了掩盖其书***底的薄弱，大力表现所谓的自由艺术，完全否定馆阁体，这是需要我们加以鉴别的。
回头再来说说刘墉的小楷，刘墉被称为“浓墨宰相”，是清朝四大书法家之一，其书法有着很深的造诣。作为从科举考试而入仕的才子，其书法肯定受馆阁体的影响，但是并不能否认其艺术价值。所以，不管其书法是不是广告体。都值得我们去学习和借鉴。
你上回答，不知妥否？
欢迎关注【水墨蘭亭】头条号，与我们一起交流学习。
到此，以上就是小编对于廉洁书籍是什么书体类型的问题就介绍到这了，希望介绍关于廉洁书籍是什么书体类型的2点解答对大家有用。
