大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于系列书籍书籍设计理念怎么写的问题，于是小编就整理了1个相关介绍系列书籍书籍设计理念怎么写的解答，让我们一起看看吧。
有关中国历史的史书都是用什么理念和基调创作的？
谢谢邀请！中国历史的史书是以统治者的用意与判断标准来写的，这一点恐怕没有多少人持反对意见吧！一心照不宣话一一胜者为王 败者为寇！就已经框定了中国社会发展的走势与底色。
所谓王，就是掌握话语权的统领，这种用人的意识来操控社会，把握价格尺度的德性是表现得淋漓尽致了。用这种“自我感觉”来左右普罗大众头脑的作法在不只是中国的特色，他国的历史发展也一样着有这种颜色。
时代迈进了新世纪，这样以独自为遵，天下我大的霸道脾气也还是有苗头往上冒，像想充世界警察的那位，恐怕将这一禀性发挥得非常不知天高地厚了。已经不仅仅停留在是写几页书，喊几声口号的地部，而是找个自以为是的理由用飞机大炮侍候。
想想历史也怪可怜的，被人***不打紧，还得要俯首称臣，外加一声感恩戴德。真是世界的本来面目，何时才能“大白于天下”也恐怕遥遥无期。因此，读史的活儿没那么容易，一要照本宣科。二要脑袋里装一个圆圆的地球，取多家之言方可比较能接近真像。三要以对镜的方式将现实与历史对照来比较。四要在读者心目中有沉淀的空档。
历史没写下来是活的，一旦写下来就是死的了。可时间之河滚滚不息，浪花朵朵。作为对历史文化感兴趣的朋友来说，以怎么样的心态来读现存的史料，不需要我来叽叽歪歪了吧！
史书记载了史实，但由于史书是人写的，存在主观性，故有的部分可能出于个人原因会歪曲历史。这样，史书与史实就有了一定距离。那么史书与史实到底有多少距离呢？
首先，我认为我们应当尊重正史，肯定它，信任它。疑古派自古有之，近代以来新思想与研究方法的传入使之尤为强烈，许多已经成为定理的正史结论被推翻，其中有对有谬，但不论怎么说，一部史书尽管有一些不切合实际的记载，当年他的主题思想不会错，它由固定的人编写，我们根据他们的思想脉络可以完善记载，靠近史实。为什么说我们要尊重并肯定正史呢？其一，正史是官方撰写的，他写的主要是大人物，固然一部帝王将相的历史，然而正是帝王将相左右着国家的命运，农民阶级由于其自身的局限性不可能领导革命。尽管正史对于底层人民的记载屈指可数，但是有哪个统治者会为被压迫阶级写实书呢？官方编写的史书，他有广博的资料，可以实地调查，翻阅一般人读不到的资料，所以这些注定它有很高的可信度；其二，我们有一批专业敬业负责人的史官。国家这个巨大的暴力机器可以召集大量有学问的学者来编写史书，而且中国的史官是有风骨的，左传中董狐之笔，敢于写出弑君者的罪行，史记中太史公的考察与分析，敢于写出皇帝的错误，还有北魏的崔浩，他们都是中国的良好史官，受到皇帝的尊重；中国的皇帝理论上不能篡改史书，尽管事实并非如此，但是制度的制约总是有一定作用的，明朝时有个皇帝要看自己的起居注，大概里边记载了一些不光彩的事情，底下大臣便一直上谏，最终皇帝只好作罢，明朝的官吏在这一方面做的几乎是最好的。这样的机制一定程度上保障了记载的真实性。即使被篡改，也是出于帝王目的，我们根据其脉络可以推测并还原历史真相。以上几点都是其他史书所不具备的，所以我们应当肯定他。
同时，我们有时也要怀疑他，我们时刻都要清醒地认识到历史记载与史实是有距离的，我们要注意这点。历代帝王对历史的篡改已经使之失去了本来面目，历史是胜利者的历史，胜利者为了维护统治必然会抹黑失败者，美化自己。新的继任者为了说明自己的合法性必然会丑化与自己政见不同者的形象，所以历史的真相总是掩藏在荒芜丛杂的背景中。
到此，以上就是小编对于系列书籍书籍设计理念怎么写的问题就介绍到这了，希望介绍关于系列书籍书籍设计理念怎么写的1点解答对大家有用。
