大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于四史书籍读后感800小学的问题，于是小编就整理了2个相关介绍四史书籍读后感800小学的解答，让我们一起看看吧。
三国演义读后感一个字？
比起四史之一《三国志》，小说《三国演义》虽然缺乏历史的严密性，但他把一位位英雄形象艺术化，将他们的个性更加延展开来，让读者印象更加深刻，回味无穷。所以如果有人问我更爱哪一本，我一定不***思索的回答是《三国演义》。爱他，不仅是爱他有名的战争写法，更爱其中数不尽的爱恨分明的真正的英雄;爱他塑造的辩舌施计的文臣儒士，也爱他描写的舞刀弄枪的壮士猛将;爱那割据一方的君主，也爱那竭力尽智的群臣。
总之，翻开了这本厚厚的《三国演义》，就看到了滚滚长河向我涌来，山河破碎的画卷里，展现了无数英雄的豪情壮志。他们为了自己心中的正义，或统领，或被统领，一起为天下一统作为着。他们之间的恩怨情仇、嘉言懿行，抑或是勾心斗角、追名逐利，都吸引着我的眼球，让我欲罢不能。这引人入胜的笔法竟让我有时忽然忘了这是庄严的历史
《史记》和《资治通鉴》都是写史的，我该从哪本入手？为什么？
其实都不建议，因为不论你看哪一本，都看不出东西出来，正史写得很空泛，
想看出东西，不如先从各史学家写得通史开始，比如白寿彝、吕思勉、傅乐成、范文澜、伯阳、钱穆等，都写过中国通史，特别是吕思勉和钱穆的可以看看，
看了两本后，找几本唯物史观的史书看看，再看看韩非子，
如果这时候想看正史了，再可以看看正史。
《史记》《资治通鉴》两部史书皆已拜读，就读史感想略陈一二。
吾本一农，学历初中。辍学务农，劳于田垄；羁游负贩，累乏幽明。成家始自贫困，日逐温饱；悟道积于常情，书慰暇时。余初甚爱诗词对联，晨读熟记，劳做玩味，竟能消解乏累。渐思提笔书吾心曲，奢能以简言概括精准，遂学古文，词赋以佐修辞。牧牛雨中，冕旒冠带；心布四野，得拥风云。张图壁上，伫望冥想；跻身古籍，侔齐古人。有此妄想，更滋嗜读之癖。读有感发，或诗或文，未尝有间。自兹劳乏筋骨有余思，执卷消长夜，易苦召甘，自娱其乐。
吾每读书，必原文无注释版本，朝读以记，日劳释思，稍有存疑，书店查稽考证，比较内省，略同殊异。吾先读《聊斋》，慕蒲公志异博***；次涉《史记》，效太史公语意精深。人物简言数语，勾勒性格逼真。观盛衰成败，长河聚多少血泪；览古今得失，历史唱几许悲歌。纪***一连贯，寻章便能入胜；编年纷繁错落，觅句亦可出神。其中檄文如刀，先声夺人，呈杀伐辞***；又有谏诤剑指，直揭时敝，招夷族之祸。亦或躹躬尽瘁，死而后已；亦或明哲保身，退隐知机。皆为鉴照，以正斯人。
读《史记》《资治通鉴》***使穿越自拟，步王侯将相履迹，必先修身易性，韬光养晦，任贤用能，远离声色；是以粗通文史，览儒学道家精典，辅易经智慧，进退随机，安贫乐道，近抚清风。
若此事料在先，虽不能侔齐诸葛；事后总结，评论亦可不落俗套。读史如斯，盖为此也！
史纪是历史上第一部纪传体通史，居24史之首，古代史书的通称，全书从黄帝至汉武帝3000多年历史，创史绝学。资治通鉴是编年体通史，从春秋至宋1362年史记载，从史兴衰发展，沧桑变化更真实描述史学概论，是史学巨著。鉴于从史记学习更能系统认识历史，源自史学之始，然后学习资治通鉴，才有全面认知历史提升高度。
这两本书都可以称得上史学巨著，也为我们研究历史提供了极具价值的资料。但是，两本书成书年代，作者不同；在记录形式，题材方面也都各具特色。
首先，二者在记录的年代不同。西***司马迁著书《史记》，是自发的行为。也就是说，司马迁是自愿耗时耗力编写这本书的。主要记述年代是从三皇五帝到司马迁当时的时代，也就是汉武帝时代，前后一共三千年的历史。。
《资治通鉴》成书远远晚于《史记》，是北宋丞相司马光在***授意下编撰的，主要记录了从战国到五代这段共1362年的历史。
这样一对比，也就不难理解后世为什么将《史记》作为二十四史之一了。就资料的真实性、可信度层面而言，《史记》更受后人的推崇。
还有，两本书所用的记述形式也各具千秋。《史记》是纪传体通史，而《资治通鉴》是编年体通史。通俗来讲，纪传体是根据人物来记载历史，是人物真实的故事汇聚成的。编年体就是根据历史发展顺序来记录的，也就是方便国家追溯朝代历史之功用。
两本书的叙述方式同样富有艺术价值。《史记》的文学色彩更浓厚一些，艺术价值也就更高一些。所以，个人建议，有时间还是多读《史记》。
到此，以上就是小编对于四史书籍读后感800小学的问题就介绍到这了，希望介绍关于四史书籍读后感800小学的2点解答对大家有用。
