大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于傅斯年书籍推荐的问题，于是小编就整理了3个相关介绍傅斯年书籍推荐的解答，让我们一起看看吧。
你好傅先生沈繁星小说？
《许你手可摘星辰》
作者：可可豆豆
主角：沈繁星傅斯年
***简介
沈繁星年少时候爱上了傅斯年，而傅斯年却避她入蛇蝎，多年后，两人重逢——傅斯年忽然发现这丫头变成了包子，但却是黑心包子，让他已经高攀不起。
书籍摘录
夜幕低沉，无星无月。
酒吧外，喝醉了的沈繁星身子摇摇欲坠。
如何评价陈寅恪？
说实话，只有仰视和膜拜：家学渊源，西学大成，中学更高。陈先生的成就主要包括教育和文史研究考据。
教育方面，先后任职、任教于清华、西南联大、广西大学、燕京大学、中山大学等。与叶企孙、潘光旦、梅贻琦一起被列为清华大学百年历史上四大哲人；与吕思勉、陈垣、钱穆并称为“前辈史学四大家”。
陈先生的文史研究涵盖魏晋南北朝史、隋唐史、宗教史、西域各民族史、蒙古史、古代语言学、敦煌学、中国古典文学等，继承并开创了清代乾嘉学者治史和西方的“历史演进法”相结合的历史考证办法，发展了中国的历史研究方法。
“诗史互证”是陈先生在研究中用得最多，最具特色的一种考据方法，以诗词歌赋、***等文学作品，与历史相互印证，发现若干历史线索，以此取得非凡的成就。
陈先生精通梵文和多种西域古代“死语言”，通晓十余国语言文字，这些语言也被作为研究史学的工具。
就算看了陈先生的传记，也难免常常会怀疑：七十九年的人生，是怎样的一颗脑袋，用了怎样的方法，才会取得如此多的成就！
***：我梁某算是著作等身了，但总共著作还不如陈先生寥寥数百字有价值；
国学大师吴宓：合中西新旧各种学问而统论之，吾必以寅恪为全中国最博学之人。寅恪虽系吾友而实吾师。
陈先生是做学问的大才、通才，学贯中西，落点于考据，既有高屋建瓴，又于瀚如烟海的典籍中擢取灿若星河的珍宝，引领并呈现给世人。
谈到陈寅恪，首先得知道他是有家学的，其祖其父皆名重一时，且非恪守典制之人，兄弟几个也各有建树；其次他个人留学西欧诸国，眼界非时人可比。陈的学问无疑是一流的，但他做学问我认为是算不得一流的。晚年选择留在大陆，这一点可以说是文人的风骨，却也可以说是文人的见识。个人认为，在当下对民国文人的评价中，名过其实。
陈寅恪博学***是中国历史上千年一遇的奇才。近代史上陈氏三十才子之一，这三十才子是陈宝箴(陈寅恪爷爷)、陈三立(陈寅恪父亲)、陈衡恪(陈寅恪哥哥)、陈独秀、陈其美、陈叔通、陈寅恪、陈望道、陈布雷、陈伯达、陈封怀(陈寅恪亲侄)、陈延年、陈乔年、陈嘉庚、陈果夫、陈立夫、陈绍禹、陈昌浩、陈铭枢、陈公博、陈公培、陈济棠、陈绍宽、陈景润、陈诚、陈云、陈毅、陈赓、陈仪、陈光。
人说陈寅恪为中国学界近三百年来“第一人”，又说他是“教授中的教授”。但见人说其“厉害”之处：一，出身名门望族；二，天资聪颖，游学多国，掌握多门外语（有说二十种）；三，坚持“自由之思想，独立之精神”，最具文人学者风骨；四，至于学术，好似并不重要。据查，陈氏比较熟悉隋唐历史和佛教经典，著有《论稿》两种；写詩与论詩，评价一般；后期最重要的学术著作是研究一个***--《柳如是别传》。就是这样一个人，评价如此之高，实在是令人咋舌。若説他是“三百年第一”，其他人不説，起码有两个人不服：一个是陈氏推崇的师友、同为前朝遗老王国维。王对古典詩词的研究比陈深入得多，影响也大得多。其之《人间词话》至今仍是一部划时代的著作，经常被人引用；王的古文字研究在许多辞典被选用。第二个就是陈氏的中大同事商承祚。商氏的古文字研究也是各类词典的词条。可是作为“第一人”的陈寅恪，有什么学术成果被人引用，甚至载入经典的吗？网友说他曾指出《西游记》中孙悟空的形象有印度佛经故事的影子，很了不起。这虽然也算“学术”，可是与“第一人”显然不相称。又有人说，他后期研究受到了压制。须知，真正的学者，对真理的追求和发现是谁也压制不了的。怨天尤人只不过是“江郎才尽”的借口而已。人们这么抬举陈寅恪或许多是冲着他的“精神”来着。可是，一个只有“精神”而学术不彰的人，有必要把他举得这么高吗？
陈寅恪先生已经去世了。和他很熟识的人也基本不在了。那么评价他恐怕只有通过他的作品了。
现在比较方便买到的收录作品比较全的可能是三联出版社的《陈寅恪集》。
可能很多人对先生有兴趣，但估计大部分人没怎么读过先生的作品。
先生的作品很难读。比如《唐代政治史述论稿》，大量的考据资料，对一般人来说，能读部分《资治通鉴》就很厉害了，能通读《旧唐书》、《新唐书》的有多少？更别说《册府元龟》等等了。不熟悉史料真没办法读。倒可以从这个角度理解“教授的教授”，熟悉这些史料就差不多算教授的水平了，再利用这些史料有所发明，对一段历史提出系统见解，就是“教授的教授”了吧。开个玩笑，但这是先生作品难读的原因之一。
再有比如给冯友兰先生的《中国哲学史》作的审查报告吧。上册的报告还好，下册的审查报告似乎跟作品无关似的。如果没读过《中国哲学史》，不了解有关情况，怎么读这个审查报告呀！类似的文章还有很多。
另外就是大量的诗，不了解典故，不了解先生作诗时的心绪，怎么读呢？
要评价陈寅恪先生，就得了解他的作品，而要读他的作品，又困难重重。所以只能翻来覆去讲人们都知道的“传说”。
水平有限，我读先生作品不多，《唐代政治史述论稿》、《元白诗笺证稿》真的太棒了，水平确实高。
特别遗憾先生的作品太少，尤其佛教方面的太少。
先生个性太强，也影响了他的才华的展现。比如他要求出书面证明不用某方法，比如他写信给傅斯年述说被某个本可不理会的人的态度等等。
大清灭亡了100多年了，为什么没有关于这方面的官修史书？
清朝的修定已经持续很长时间了，在清朝灭亡民国建立的时候就开始修。不过那时修史者都是清朝的遗老遗少，他们在书中对清朝极尽褒奖之能事，甚至把孙中山都说成了贼寇。北洋***当然不能同意，下令让他们重新修定，但是那个年代政治极不稳定，还没修多少，北洋***就失败了。那些已经编成的清史就称为《清史稿》。
到了新中国，清史的修定工作就提上日程了。毕竟我们国家是一个热爱历史的国家，修定历史、从历史中吸取教训是我国的优良传统。但是清史的修订困难很大。首先，用言文还是白话文就是一个困难。本人估计会用半白话，起码不像二十四史那样晦涩了，但也绝不会用纯白话。二十四史里最长的是宋史，800多万字。但是清史已经至少写了3000万字了，可见内容之多，讨论之深，都是空前的。希望历史专家学者们早日完成《清史》的修订工作，再现一部历史巨著。
关于这个问题，我们是可以谈谈的，一般来讲，当朝为前朝修史，当朝的历史仅作记录，不专修成册的，但一般来讲有记载比较真实的起居注这一类文体。
我们知道官修史书的体裁凡例都是有固定的，自史记以后几乎成为规范，加上有纪事本末，通鉴等等，比如明清还有实录等等。这些都是属于官史的一部分，至于清朝有没有没官修史书呢？因为有清一代，时局变幻，清灭亡之后，并非一朝替换，而是群雄并起，***换人像走马灯似的，所以修史书这事呢！虽没有定稿，但也有一部清史稿！可暂且作为清朝的官史，但是清史稿虽然体裁类似，但是内容粗糙，不为现代史家所认同，但也无可奈何了，至今也没有新修的清史，加上清宫档案的散佚和毁坏，流落民间或者被傅斯年等人带往[_a***_]，国内保留的已是不全，难以窥其全貌，修史更是难上加难！
通称的官修史书为二十四史，《清史稿》是中华民国初年由北洋***设馆编修的记载清朝历史的正史。按照官修史书的凡例体裁，全书五百三十六卷，其中本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝灭亡，共二百九十六年的历史。
民国三年（1914年），经民国***院呈文，大总统袁世凯设清史馆，以赵尔巽为馆长，缪荃孙、柯劭忞等人为总纂，总领清史修撰工作，参与者先后有一百余人。《清史稿》编修工作历时十余年，至1927年，主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。所以清史稿是一部官修的未定稿正史，也就相当于现在的初稿或者一稿而已，但是不可否认，其史料丰富，内容庞杂。
所以说因为清史稿的存在，你也不能说它没有官修史书，只不过大业未成啊！确实遗憾！况且当今学者已无修古史之能力，说不定修出来的连清史稿都不如，就浪费国家***了，确实是遗憾！
第一，所谓官修史书，有两层含义，其一是指被官方认可的，比如以《史记》为代表的二十四史，这些都是官方认可的正史。而且，其中的很多部史书本身就是由官方钦定并组织人员编撰的。其二，是指在二十四史之外的其他一些史书，比如《资治通鉴》，虽然不属于正史，但也是官修史书。
第二，清朝灭亡后不久，北洋***就设馆编修清史，前后历经十多年，1927年主编赵尔巽眼见自己时日无多而且时局多变，于是就将其以《清史稿》的名义刊印出版，之所以加上一个“稿”字，是代表这部史书是未最终定稿的意思。但是《清史稿》的编撰者很多都是清朝的遗老遗少，因此全书基本上都是站在清朝的立场上讲述历史，有失公允，而且因为出版仓促、没有认真检校，加上编者本身的学术水平参差不齐，因此书中的有很多错误和漏洞。但是书中记载的历史事实很多都来源于《清实录》、清会典等国史档案，所以还是有相当价值的。
第三，《清史稿》之后，确实官方未再为清朝修史。但是《清史稿》总的来说还是反映了清朝的历史全貌，而且也是北洋***的官修史书，因此不能说清朝灭亡后没有官方史书。
《清史稿》是中华民国初年北洋***设馆编修的记载清朝历史的正史——清史未定稿。
主编是赵尔異，编撰历时十余年，一直到1927年，终于完成初稿。当时由于时局动荡，赵尔異，就把《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。清史稿全卷536卷，其中本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，以纪传为中心，记录从1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，到1912年清帝退位为止。
但是此书编写人很多事满清遗老，站在清朝一方赞扬清朝，敌视、污蔑革命，遭到很多人批评。
《清史》是我国一个重大学术性文化工程，编纂于2004年全面启动。编委会主任：戴逸
从2002年***中央***院批准启动《清史》编撰工作至今，国家清史编委会委员已经6次更换其稿。
中华民国成立的时候就开始修订了，由宣统三年任东三省总督的赵尔巽主持修订。因为主持者就是清朝的遗老，所以站在清王朝的立场来写清史，清史稿编写的体例大致的***用明史。也开创了宣统记这一种格局。
这帮遗老遗少，简直就是对颂扬清朝正统的思想，虽然这帮人生活在民国，比较搞笑的是，他们称太平军为粤匪，辛亥革命为倡乱，倾向性非常严重，所以在1929年的时候易培基。要求下令禁止清史稿发行，因为里面很多涉及到藐视先烈，宣扬遗老，鼓励复辟，反对汉族的内容。
清史稿的版本也比较多，有关外本关内本金梁重印本上和联合书店影印的日本印本等等，影响最大的是关外本和关内本。清史稿在设立初期的时候拨款经费比较充足，所以成书比较快，1917年张勋复辟之后，举步维艰，所以很多人都跑掉了。就这样断断续续的，后来主持的赵尔巽自己年老怕等不了了，干脆仓促成书刊印。
到此，以上就是小编对于傅斯年书籍推荐的问题就介绍到这了，希望介绍关于傅斯年书籍推荐的3点解答对大家有用。
