大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于蔡智恒书籍推荐的问题，于是小编就整理了1个相关介绍蔡智恒书籍推荐的解答，让我们一起看看吧。
总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？
谢谢邀请！总体上讲，我不大认同题主的这种看法，无论是堕落还是新生。
将网络界定为一种载体基本上都会得到认可，就像在竹简上刻字和在纸上写字样。
多数人认为传统的纸媒上创作的小说就是文学的正统，是最接近文学的高大上。
而把网络***认定为下里巴人，而认为传统意义上的***才是阳春白雪。
其实，文学的发展的脉络不就是从一个个新形式取代一个个老传统的吗？从这一点来看，我比较偏向认为网络***是文学的新生。
然而，如果将这种新生与堕落关联在一起的简单定位，我也不认同。这种没有打破固有模式的判断往往不能真正接近问题的实质，真正理解与认清网络***的本来面目 。
总之，***出现或者进入到网络时代，这是时代变迁与发展的结果，无所谓文学的堕落与新生，只能说是文学前进的趋势。如同这个社会在变化，唯其接受与顺应，別无选择。
谢谢邀请！关于“总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？”这一议题还真有趣味性和现实性！
从某种意义上讲，就“文学”而言不属于从西方引进的概念，而是一家之言的地道的中文固有的特色，尽管不一定被整个世界所认同也无关大局！比如，20世纪之前的中国文人并不曾获得过“诺贝尔人文奖”，于是乎中国文坛便衍生了“茅盾文学奖”，因此社会学便声称：“获茅盾文学奖者不一定获得诺贝尔奖，但获得诺贝尔奖者绝对不会获得茅盾文学奖！”呵呵！不是吗？
所谓“文学”，王充如是说：“文学言天下不平，庶国不宁，明王之忧也。”这可能是对“文学”最早的定位，当然时代是发展的，于是文学也便抽象且模糊了，因此提主的“网络文学是文学的堕落还是新生”之提问，总体上给人种困惑之感！
所谓的“网络文学”不过是“自媒体”的另一种说法，而依马克思所言的“自由报刊是人民精神的洞察一切的慧眼”之观点看，自媒体时代总体上说就是种文学的新生！不过，直面自媒体的网络时代，堪称各种意识形态大碰撞的时代，因为网络时代是三教九流与正统宗教、封建保守与思想开放、传统与启蒙、道德说教与思想解放、禁锢与革新、东方与西方互相交集又矛盾重重，倘若没有独立思考和相应的判断能力，大有困惑不解又无所适从之感。当然，这也谈不上什么堕落，而恰恰是种冲破地缘文化壁垒而在困惑中不断辨别“真***猴王”的时代机遇，机不可失的时代思想新生则又是主流！
在我看来，自媒体或者说网络时代，也是中国文学回归定位的时代，更是中国文学真正焕发出新生的时代！
文学其实也是工具，用以渲泄情感的工具。作为工具，不存在堕落的问题。堕落的只能是人。说文学堕落的人估计内心黑暗了。说网络文学堕落的人估计他写的文比网络文学一般创作者好不到什么地方去。
文学不存在堕落，堕落的只能是文***行的环境，阅读者和写作者。整个环境是急功近利的，阅读者追求官感***，创作者为了挣钱，无限注水，把文章搞得越长越臭，这是一个文化创作业的系统堕落，无论网络文学还是纸质文学都一样。
当创作者把挣钱放第一位时，他的文学创作肯定会偏离人文轨道，甚至走向文学的反面。堕落的不是文学，是人。要把文学和文字垃圾区别开来。日产五千的肯定是垃圾，怎么可能是文学？
到此，以上就是小编对于蔡智恒书籍推荐的问题就介绍到这了，希望介绍关于蔡智恒书籍推荐的1点解答对大家有用。
