大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于书籍推荐正义论的问题，于是小编就整理了4个相关介绍书籍推荐正义论的解答，让我们一起看看吧。
类似正义论的书？
正义论我没看完 不过正义论要求读者有一定的政治哲学基础才能完全看懂，我建议你从柏拉图的理想国和法义篇开始看，然后看亚里士多德的尼各马可***学和政治学，如果都能读懂，之后就有一些基础哲学素养了
为什么罗尔斯对正义原则的首次陈述就包含两个原则？
罗尔斯正义论的核心是两个正义原则，第一个是平等自由原则，第二个是机会的公正平等原则与差别原则。
人们是在原初状态下选择正义原则的，原初状态是正义原则的条件限制，所以必须分析原初状态。原初状态相当于社会契约论中的自然状态，但它并不是被设定为历史上的存在，而只是思维中的存在。也就是说，原初状态的设计只是一种思维的实验，是一种理想化的状态，它的结论是开放的，容易修正，在原初状态下，可以将一些主要的传统的社会观念排序，进行对比，从而有利于选择最合理的作为社会基本结构的正义原则。
论持久战经典论断？
2、武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。
3、统一战线必须坚持下去；只有坚持统一战线，才能坚持战争；只有坚持统一战线和坚持战争，才能有最后胜利。
4、我们的战争是神圣的、正义的，是进步的、求和平的。不但求一国的和平，而且求世界的和平，不但求一时的和平，而且求永久的和平。
适者生存，是公论还是强论，谁是正义的？
谢谢邀请。是公论。
适者生存是千百年来的生存定律，从丛林法则到人类，是一样的。我们且不说弱肉强食，就算是没有斗争，宇宙大爆炸，自然气候变迁，能活下来的就是“适者”。“适者”不一定是强者，但一定是适应这个星球、社会的，才得以拥有一席之地。
“物竞天择，适者生存”是自然选择及自身奋斗的终极定律，是千万年来公认的理论。
谢邀！
友友[3708]为什么想讨论这个观点呢？
“适者生存”的观点，源自19世纪英国生物学家查理.达尔文所著《物种起源》，是生物进化论的重要观点。其内容是说，在整个生命演化、生物进化史中，只有适应环境变化的生物（物种）才会存活下来，并向高级形式进化发展。因此，“适者生存”的本义，是达尔文通过长期观察并综合海量研究成果而得出的科学结论。这理所当然是提问中所谓的‘’公论‘’喏。
倘若把这句话（适者生存）的含意引申、扩大应用领域和范围，用于表达其他事物或情况的看法（观点），“是公论还是强论”，则要视其具体情况作具体分析，不可凭空一概而论。（完）
适者生存。中国还有句话…顺我者昌，逆我者亡。前者是指世间万物万灵要生存长在，必须顺应适应自然世界，不然就毁灭。我想这应算公论吧。顺则昌，逆则亡，应指人的社会生存，社会行为，应顺应历史发展，顺应潮流前進。顺应大势所趋。反之逆向而为是不会長久此路不通。这算強论也算公论。
人类有了今天，就是有了社会结构，人类懂得帮助弱小，相互扶持，强者比弱者活的好一些哪是必须的，但必须适者生存的话，那就是人类在倒退，强者生存！弱者灭亡！那这个世界又回到原史了吗？
谢谢您的邀请！关于“适者生存，是公论还是强论？”这一议题倒很有意思！
从某种意义上讲，所谓“适者生存”这一概念，出自生物学家达尔文针对动物界丛林法则以“物竞天择，适者生存”之高度概括。如果基于自然哲学的层面看，丛林法则的“适者生存”和弱肉强食的优胜劣汰并不适用于人类自身，但却被西方资产阶级***用了，故社会学称其是“达尔文社会主义”的竞争价值观。众所周知，西方资夲主义或者说资产阶级社会夲身就是“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”之人吃人的腐朽制度，因此其全盘接受了达尔文的“进化”论而推崇丛林法则的“适者生存”并不奇怪！如果基于西方资夲主义的资产阶级角度看，“适者生存”当然既合法也是“公论”，这是由资产阶级的夲质所决定的。如果基于高生物门类的自然人角度看，所谓的“适者生存”无疑是“强论”，毕竟人性夲身是高于***的嘛！
然而，时至20世纪末，一股“经济全球一体”的浪潮席卷整个世界，西方社会学称其是“资夲主义扩张到了世界边缘”。于是乎，“适者生存”又究竟是公论还是强论，那唯因人而异地判断了。您说呢？
到此，以上就是小编对于书籍推荐正义论的问题就介绍到这了，希望介绍关于书籍推荐正义论的4点解答对大家有用。
